Considere estos factores para minimizar el costo total del ciclo de vida de la bomba

Jun 14, 2023

El análisis del costo del ciclo de vida (LCC), el método utilizado para determinar el costo total de propiedad que implica descontar todos los flujos de efectivo proyectados hasta el presente, generalmente lo practican más los usuarios industriales que los municipales.

Dicho esto, mientras que muchas plantas de tratamiento de aguas residuales se sienten presionadas para comprar equipos basados ​​en el precio de adquisición más bajo, los compradores miden cada vez más el valor de la calidad y el servicio agregando costos continuos y periódicos del ciclo de vida a la ecuación de compra.

Hay una serie de estrategias que los usuarios finales de bombas lobulares en particular pueden implementar para reducir costos.

Además de elegir un fabricante que tenga el tamaño correcto a largo plazo, la compra de una unidad de frecuencia variable (VFD) permite a los usuarios aumentar la velocidad para mantener la producción en lugar de comprar piezas de desgaste prematuramente.

Algunos expertos dicen que a menudo es aconsejable comprar bombas un poco más grandes de lo que podría ser necesario para un flujo deseado, especialmente con fluidos abrasivos, para ahorrar dinero en piezas haciéndolas funcionar a velocidades más bajas.

Esto tiene en cuenta la relación exponencial entre la velocidad de rotación y el desgaste. Es útil realizar un seguimiento de la eficiencia de cada bomba, asegurándose de que esté en el lado correcto de la compensación entre reemplazar las piezas de desgaste y los costos de energía más altos asociados con el funcionamiento de los motores de las bombas a velocidades más altas.

Reconozca que las piezas duraderas duran más y que las botellas de aceite de presión de compensación manual consumen tiempo y son vulnerables a los daños. Aproveche los diseños con características de ahorro de dinero. Estos incluyen placas de desgaste reversibles, sellos de cartucho con soportes reutilizables y segmentos de carcasa ajustables, por ejemplo. Los usuarios finales deben buscar piezas reemplazables diseñadas para aplicaciones "fáciles" acompañadas de publicidad que implique todas las aplicaciones.

Envíe a los operadores a capacitarse para asegurarse de que puedan mantener adecuadamente las bombas, ya sea cambiando piezas, cambiando aceite o respetando las tolerancias.

Instale sensores económicos que alerten a los usuarios de condiciones anormales. Cuando corresponda, minimice la cantidad de modelos en una planta para reducir los costos de inventario.

Aprecie los diseños que requieren menos tiempo para reemplazar las piezas desgastadas o reconstruir operadores libres para atender el mantenimiento preventivo.

La confiabilidad, la facilidad de uso, los precios consistentes y la disponibilidad de piezas son las principales consideraciones que los usuarios finales valoran al seleccionar proveedores. Además de hablar con las referencias, los usuarios finales deben comparar las garantías, preguntar sobre la capacitación, preguntarse si cada bomba se prueba para cumplir con los galones por minuto (gpm) y los caballos de fuerza (hp) a la presión del punto de trabajo, aprender dónde se realizan las reparaciones y preguntar por cuánto tiempo. y sería difícil para dos operadores sin experiencia completar una reconstrucción.

Una manera fácil para que los compradores eviten volverse vulnerables a los "modelos comerciales de cuchillas de afeitar" (es decir, precios de bomba más bajos con reemplazos de piezas costosos) es solicitar el precio detallado de las piezas de desgaste por adelantado y pedir garantías de disponibilidad por escrito.

Las tres categorías de LCC son de adquisición, anuales y periódicas. Si bien algunos factores son más fáciles de determinar que otros, todos son importantes. Y si bien la disciplina de realizar un análisis LCC no es una ciencia exacta, dado que la asignación de costos futuros requiere suposiciones, es mejor que confiar únicamente en los costos de adquisición.

Tres alternativas hipotéticas de precios en las Tablas 1-3 demuestran el impacto que pueden tener los factores de flujo de efectivo variables en el costo total de propiedad de un usuario final.

El siguiente paso en el proceso, después de cuantificar los costos iniciales y futuros, es ingresarlos en una fórmula de valor presente neto (NPV) de flujo de efectivo no consistente para crear una comparación uniforme de costos de alternativas. Esta fórmula "descuenta" los flujos de efectivo futuros porque el dinero en el futuro generalmente es menos valioso debido a que la inflación erosiona el poder adquisitivo.

Lo contrario también es cierto, ya que es probable que los gastos futuros sean mayores debido a la inflación. Las corporaciones generalmente usan su costo de capital promedio ponderado de la deuda, el capital y las ganancias acumuladas como tasa de descuento.

Aunque el NPV generalmente se usa para identificar el número "más alto" derivado de flujos de ingresos descontados menos la inversión inicial, todos los flujos de efectivo son negativos y deben ingresarse como tales. La mejor alternativa de costo total será el número menos negativo, derivado de flujos descontados de costos continuos y periódicos futuros, agregados a los costos de adquisición iniciales.

Excel de Microsoft Office es una excelente herramienta para el análisis comparativo. Es posible diseñar opciones en una hoja de trabajo, usar fórmulas integradas y ver de inmediato el impacto de los cambios de proyección. Para nuestras tres alternativas, supongamos una tasa de descuento del 8 por ciento y una vida útil del equipo de 10 años. Los factores de costo se extrajeron de arriba y se ingresaron en la Tabla 4. La fórmula de Excel asume flujos de efectivo "al final del período de tiempo".

Si bien recibir un precio de adquisición bajo siempre es valioso para un comprador, la calidad y el servicio son importantes. Este ejemplo destaca cómo la Alternativa 1, a pesar de tener costos de adquisición más altos, en realidad proporcionó al usuario final el costo total de propiedad más bajo cuando se combinó con los costos continuos y periódicos.

Peter M. Burrus es gerente regional sureste de LobePro Rotary Pumps. Su experiencia incluye más de 25 años en servicios bancarios y financieros después de trabajar inicialmente en la industria marítima. Puede comunicarse con él en [email protected] o 912-466-0304. Para obtener más información, visite www.lobepro.com.