El goteo, goteo de mala publicidad sobre 100LL

Nov 13, 2023

Durante los más de 40 años que hemos estado tratando de eliminar el tetraetilo de plomo del avgas, la aviación general ha sido un objetivo de oportunidad para los titulares de pequeños secretos sucios. La asombrosa persistencia de la industria en la preservación de este problema me ha costado al menos varios pares de zapatos para asistir a conferencias de prensa donde las diversas "partes interesadas" ofrecieron informes de progreso que se esperaba que todos creyéramos que revelaban un movimiento hacia una solución. El último de ellos es EAGLE, que ahora establece el objetivo en 2030, otros al menos siete años más.

Mientras tanto, otra historia de envenenamiento del planeta apareció esta semana en Politico. Marca todas las casillas, con la mayoría de las fuentes correctas y aunque tiene algunos errores y atribuye demasiada culpa a la rutina esclerótica de ASTM, en general es una historia justa. Ignoró cómo el condado de Santa Clara retuvo los hallazgos de la EPA sobre los niveles de plomo en el aire medidos alrededor del aeropuerto de Reid-Hillview y que la agencia de Calidad del Aire del Área de la Bahía detuvo el monitoreo del plomo porque los niveles estaban por debajo de los estándares mínimos de la EPA. Pero un estudio más reciente sobre los datos del nivel de plomo en la sangre mostró que, independientemente de los niveles en el aire, los BLL cerca de Reid-Hillview eran más altos de lo que cabría esperar. Lee el estudio completo aquí y decide por ti mismo. Para mí, esto es lo suficientemente convincente como para merecer una revisión adicional.

Por otro lado, ¿por qué? Nos hemos comprometido a eliminar TEL pero, a nivel de la industria, lo resistimos a puntapiés y arañazos hasta el final. El argumento de seguridad y las súplicas sobre la dificultad de la transición se están agotando. Es una mala apariencia persistente para la industria que solo brinda a las fuerzas antiaeroportuarias una herramienta potente y efectiva con un público mal informado.

Realmente dudo que Reid-Hillview y otros aeropuertos presionados en distritos de alquiler alto sobrevivan hasta la meta a la que aspira EAGLE para 2030. Y siendo California California, hay un impulso estatal para cambiar a combustibles sin plomo más rápidamente de lo que es realista. No se puede hacer en seis meses, pero tampoco debería tomar siete años.

Es posible que haya olvidado que lo que llevó a General Aviation Modifications Inc. a impulsar el G100UL hasta la línea de meta fue la creencia de George Braly de que los datos de riesgo para la salud del plomo de la EPA impulsarían a la agencia a exigir su eliminación antes de que la industria tuviera un reemplazo listo. Eso no es lo mismo que decir que los datos de salud representaban un riesgo real, solo que la EPA los usaría como garrote. De hecho, eso está sucediendo, pero a un ritmo glacial. Muchos propietarios y pilotos, creo que con razón, son escépticos de las afirmaciones de riesgo para la salud, por lo que el argumento ostensible para cambiar es que el combustible sin plomo es simplemente mejor para los motores. Eliminar TEL del medio ambiente es una garantía socialmente positiva.

No puedo probar esto. Nadie puede en nada como un estudio a largo plazo, a gran escala. La experiencia con combustible para automóviles sin plomo es anecdótica y está mal documentada, y la prueba de durabilidad Embry-Riddle de G100UL en 2014 fue de solo 150 horas. Eso no es suficiente, en mi opinión, para mostrar beneficios a gran escala. Creo que llevará un año de pruebas de flota altamente controladas durante muchas horas.

La promesa estaba en el horizonte cuando la gran flota de entrenamiento de la Universidad de Dakota del Norte estaba lista para cambiarse completamente a 94UL este año. Estos datos prometidos de una flota grande y operada constantemente que, en mi opinión, habrían dado respuestas definitivas sobre si, o tal vez si, los combustibles sin plomo realmente reducen los costos de mantenimiento para justificar costos potencialmente más altos, al menos para las versiones de 100 octanos.

No sucedió. El proveedor de 100LL de la UND le hizo a la escuela una oferta de precio que no pudo rechazar y la escuela hizo lo que cualquiera de nosotros haría. Se mantuvo con el statu quo y, por lo tanto, se beneficia de que las compañías petroleras hagan lo que hacen todas las empresas: proteger un mercado con poder de fijación de precios contra un competidor que tiene menos apalancamiento, si es que tiene alguno. Este tipo de cosas seguirá siendo una barrera para colocar combustible sin plomo tanto en octanaje alto como bajo hasta que la EPA finalmente publique reglas que prohíban el TEL. Y eso seguirá complicando que los combustibles sin plomo obtengan una rápida tracción en el mercado.

Mientras tanto, otra cosa seguirá. El lento goteo, goteo, goteo de noticias que pintan a los propietarios de aeronaves como niños ricos egocéntricos que no se preocupan o no aceptan sus emisiones tóxicas que envenenan a los niños. Si bien usted y yo podemos saber que esto no es cierto, si la defensa es otro programa FAA de cuatro letras que promete la salvación en siete años además de uno que ya fue un fracaso de $ 40 millones, como industria, simplemente nos vemos patéticos. . Lo mejor que podemos esperar en este punto es que la FAA (y los alfabetos y los fabricantes de motores) se quiten del camino de GAMI que intenta colocar el G100UL a través de una campaña de rumores que sugiere que no ha sido probado y nosotros no. saber lo que hay en él. La FAA sabe lo que contiene. Supervisaron sus pruebas y también Embry-Riddle.